Abstrakt
Východisko. Snaha udržet si přehled v oboru je komplikována enormním nárůstem dostupných informací, ve kterých je obtížné se orientovat.
Psychiatři i ostatní kliničtí lékaři mají tendenci číst odborné články povrchně a často spoléhají pouze na abstrakta. Autoři se pokusili zlepšit tuto situaci pomocí výuky systematického kritického hodnocení konkrétních publikací.
Metody. Sestavili jsme 23položkový hodnotící nástroj k posouzení různých aspektů psychofarmakologických článků.
Hodnotící formulář byl použit k hodnocení konkrétních článku v průběhu workshopů s mladými psychiatry. Výsledky byly zaznamenány pomocí elektronického hlasovacího systému a následně diskutovány se zkušenými lektory, kteří také poskytli klíčové hodnocení každé položky.
Výsledky. Tří workshopů se zúčastnilo celkem 58 účastníků, diskutováno bylo šest publikací.
Hodnocení článků přineslo heterogenní výsledky, které odrážejí rozdíly v teoretické průpravě účastníků i rozdílnou kvalitu publikací. Jako ilustrativní příklad prezentujeme podrobnou analýzu jednoho z článků.
Závěry. Naše zkušenosti ukázaly, že diskuzní formát a hlasovací systém s bezprostřední zpětnou vazbou stimulují aktivní zapojení účastníků.
Použití strukturovaného hodnotícího nástroje, který lze snadno použít i pro jiné odborné publikace, může zlepšit pochopení odborných textů a jejich kritické zhodnocení