Abstrakt
Intenzita diskuse o možných pozitivních zdravotních dopadech užívání alkoholu je stále vyšší. Vedle laických a obvykle ničím nepodložených tvrzení se poměrně často objevuje argumentace odkazující na odborné zdroje, šířená a podporovaná mj. některými lékaři.
Autor článku poukazuje na vysoce nebezpečný fenomén střetu zájmů a další etické rozměry tohoto počínání a upozorňuje přitom na jeho další velmi problematické odborné aspekty a souvislosti. Současná evidence důkazů zcela jednoznačně ukazuje, že doporučovat "preventivní užívání alkoholu" není odborně ani eticky správné.
Alkohol způsobuje více úmrtí, než kolika může předejít. Doporučením mírného pití alkoholu s poukazem na jeho preventivní účinek pro některou diagnózu (např. diskutovaný kardioprotektivní účinek) znamená současné ignorování faktu, že tím dojde k významnému zvýšení rizika pro jinou diagnózu (např. cirhózu jater, cévní mozkovou příhodu nebo rakovinu).
V textu byla pro ilustraci použita data pouze ve vybraných oblastech zdravotních dopadù doplněná o odkazy na komplexně pojaté přehledové studie. Ačkoli běžící, zejména masmediální, kampaň etablující téma protektivního zdravotního účinku tzv. umírněného dlouhodobého pití může zdánlivě vyvolávat dojem zásadního posunu nebo dokonce průlomu v pohledu na hodnocení vlivu alkoholu na zdraví, jedná se pouze o marné hledání třetí strany mince, tedy hledání neexistujícího řešení.
Celá kampaň slouží tu alkoholovému průmyslu, tu samotným konzumentům k obhajobě jejich počínání. Populismus a bulvarizace celého tématu reprezentují závažné téma s možným dlouhodobým negativním dopadem v klinické i veřejnozdravotní perspektivě.
Je na místě jej nepodceňovat a současně nedopustit rozmělnění hranic v kritickém uvažování a interpretaci dostupných klinických i vědeckých údajů.