Abstrakt
Jakékoli přemítání o možnostech vytvoření zvláštního tribunálu ke stíhání zločinu agrese na Ukrajině by mělo začít připomenutím a srovnáním dosavadních mezinárodních a smíšených trestních tribunálů, jakož i Mezinárodního trestn ího soudu. Na tomto pozadí se nabízejí, samozřejmě kromě rezignace na mezinárodní postih zločinu agrese, tři základní varianty.
První z nich vychází z existence stálého Mezinárodního trestního soudu, který by byl v ideálním případě tím nejvhodnějším fórem. Vzhledem k speciální, velmi restriktivní úpravě podmínek pro výkon jurisdikce nad zločinem agrese v Římském statutu toto dnes není možné.
Další dvě varianty počítají s vytvořením nového, zvláštního tribunálu pro Ukrajinu, který by vyplnil aktuální mezeru v jurisdikci MTS. Podstatný rozdíl a probíhající debaty se týkají toho, zda by šlo o čistě mezinárodní tribunál, nebo smíšený (hybridní) tribunál.
I když při zablokování Rady bezpečnosti OSN není jeho vytvoření snadné, existují alternativní způsoby, jak toho dosáhnout. V obou případech to může být kombinace rezoluce Valného shromáždění a mezinárodní smlouvy.
Jako lepší se jeví návrh na zřízení mezinárodního tribunálu, i když je zatím spojený s řadou politických a právních úskalí. Právním základem by mohla být mnohostranná smlouva, uzavřená co největším počtem států, včetně Ukrajiny, a to na základě doporučení v rezoluci Valného shromáždění.
Nejde pouze o zřejmou otázku legitimity takto založeného zvláštního tribunálu, ale také o jeho legalitu.